北京電視臺的記者李媛媛，在《新青年-權(quán)衡》發(fā)表數(shù)萬字長篇報道《北京物業(yè)“暴力”真相調(diào)查》，讀后感到心情十分壓抑，聯(lián)想到近日被物業(yè)統(tǒng)治的窩囊，不得不有所言。
我以為，中國城市居民，現(xiàn)在進入了一個由物業(yè)公司高壓統(tǒng)治、有些地方甚至是暴力統(tǒng)治的時代。沒有人不住房。不管他是自有住房，還是租房，他必然要住房，他必然要面對物業(yè)公司，除非他租住城鄉(xiāng)邊緣的農(nóng)家房屋，那兒沒有物業(yè)公司。幾十年來，我們的城市居民生活在單位的統(tǒng)治之下。單位具有生殺予奪的權(quán)力，但是相對物業(yè)公司來說，還算文明。而物業(yè)公司，一旦與各級貪官污吏勾結(jié)起來，危害巨大。
以我自己情況為例，去年買了一家房產(chǎn)公司的房子，到交房的時候房產(chǎn)公司強迫接受他們的物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)。入住近一年，沒有成立業(yè)主大會，也沒有業(yè)主委員會，公司沒有一個保安，近來只有兩個呆若木雞的七十多歲的老人看門。小區(qū)沒有一片綠葉，連圍墻柵欄也是破磚暫時壘的，小偷進入作案，自行車被盜所在多是；而院子的一個角落，一直是裝修的民工和外來司機的廁所，臭氣熏天，穢跡 斑斑。對于業(yè)主關(guān)心的事情，你去問他們，總是一問三不知，推說找他們的老總，而他們的老總又是神出鬼沒，難覓蹤影，就是找到了，也不會有解決任何問題。這樣的公司，恐怕連資質(zhì)也沒有，居然得到蘭州市物價局的批文，文件說，經(jīng)過物價局工作人員現(xiàn)場查看，符合標準，每平方米1.3元 物業(yè)費(這在蘭州是二級管理收費，而甘肅省物價局明確規(guī)定，蘭州市物價局無此權(quán)限)，其中包括綠化費，保安費。房屋入住后，直至今年8月沒有開通電梯，物業(yè)公司要求按照一半即0.65元 交納物業(yè)費，而按照甘肅省的規(guī)定，沒有電梯的物業(yè)費，二級服務(wù)才是0.5元 。而對于這種無理收費有異議，就被停止供電。我這幾天正在遭遇要么交納不合理的收費，要么回到不用電的原始人時代。我正準備投訴，上訪，但是，誰知道能起什么作用，我見過的不公正太多，我對政府沒有信心。
我對這種狀況是深感悲哀，業(yè)主們互不認識，彼此戒心很深，私心很重，根本談不上團結(jié)起來爭取權(quán)益，更多的只是想著搭便車，就像奧爾森所預言的集體行動的邏輯那樣。我的一位同事，也遇到的這樣的事情，已經(jīng)進行了數(shù)年的艱苦維權(quán)，打了數(shù)次官司，卻多以敗訴告終；向政府部門投訴，上訪，卻不見回音；被掐掉電以后，他不斷向供電部門投訴，都沒有回應，他請某都市報的記者曝光，記者拿了物業(yè)公司的好處，在報上為物業(yè)公司評功擺好，把物業(yè)公司斷電行為說成是正當之舉。
在物業(yè)公司的統(tǒng)治下艱難求生的人們，能夠維護自己的合法權(quán)益嗎？從李媛媛的報道中可以看出，首善之區(qū)的北京居民們，為了自己的權(quán)益進行了怎樣的抗爭，可是，結(jié)果是什么？說理，是秀才遇見兵，有理說不清；打官司，法官大聲訓斥業(yè)主，刁難業(yè)主，法律天平超常地向物業(yè)公司傾斜，法院動輒拘留業(yè)主，卻從來不去拘留嚴重侵害業(yè)主的開發(fā)商和物業(yè)公司；而向政府投訴，也是勝算很小；至于成立業(yè)主委員會，業(yè)主大會，有的街道辦事處居然提出只有共產(chǎn)黨員才有資格擔任業(yè)主委員會領(lǐng)導職務(wù)等等無理要求，一些街道辦事處(這可是政府在城市的最基層組織)甚至多方設(shè)置障礙，不讓業(yè)主委員會成立。這等情況之下，業(yè)主面對的是開發(fā)商動輒暴力相向的處境。北京如此，連財力豐厚，影響頗大的朱明瑛這樣的名人都沒有辦法贏得公正，何況其他地方，其他小小百姓。
一位朋友憤然地告訴我，物業(yè)公司手上有三大武器，斷水，斷電和暴力威脅。無論從何種角度來說，這三種手段都是非法的。但是，這幾種手段，他們可以屢試不爽，隨意使用。法律規(guī)定空白太多，不能有效保護業(yè)主的利益；國家機器被組織起來的有財力有人力有物力的物業(yè)公司的操縱。
